原文刊載於：TVBS
兒虐致死事件「剴剴案」是《國民法官法》制度上路後，被公民團體緊盯、媒體大篇幅報導的矚目案件。保母姊妹檔劉彩萱（如圖）、劉若琳的辯護律師團擔心輿論風向會污染國民法官心證，聲請不行國民法官參審失敗，遭法院駁回，不過法官卻裁定，檢方要「重寫起訴書」。
不具名律師分析，內行人可以察覺，檢察官利用起訴機會透過新聞稿「帶風向」，但有些情節很可能是檢方腦補、過度推演的結論，可能並非事實，但若是外行人可能無法辨識出「輿論操作」的手法，容易被洗心證。
就算是一般職業法官，也無法完全避免心證遭污染，更何況是「司法圈外人」，以隨機方式由一般國民抽籤選出的「國民法官」，完全沒有審判經驗，比起職業法官心證勢必更容易受到污染或不當影響。於是，為了避免預判，法院審前說明無罪推定等原則，國民法官也會會和職業法官一起閱卷、評議討論，降低偏見風險。
然而，不具名律師卻質疑實務做法，其實只是一廂情願認為，只要職業法官審前說明過，國民法官就會忽然開悟「哦！我們被媒體、檢察官或被辯護人騙了」，驚覺可以怎麼判。律師直言，這種想法太天真了。認為檢察機關對於社會矚目案件不可能完全不說明，如何對外揭露案情、揭露程度、界線到哪兒，才是重點。
司法界「公開的祕密」刻意洩露消息、帶風向
不具名律師從剴剴案中分析，起訴新聞稿所主張的犯罪事實，全案在進入法庭後，檢察官又不主張了，但卻已經成功讓大家對2名被告產生「惡保母」的刻板印象，外界質疑她們怎麼可以做這麼壞的事。律師質疑，起訴新聞稿所指稱的犯罪情節，也不能排除是檢察官過度推演、腦補、甚至是帶風向，製造一些可能有疑義的犯罪手法，這種做法其實不妥，會造成心證污染。
司改會政策部主任呂政諺表示，即使法院在審理前一定會告知國民法官，新聞媒體的報導、起訴書並非真正發生的事情；真正的事實必須在看過全部證據後，依照證據作認定。
心證恐遭污染，司改會：先入為主的觀念很可怕
呂政諺指出，去年日本就有一個值得警惕的案例。在「須藤早貴被控毒殺丈夫」一案中，須藤早貴也被媒體塑造為「真兇」，也有一些「被告在喪禮上不斷發笑」的報導，後來經過法院審理，須藤早貴被判處無罪。在宣判後的記者會中，一名裁判員（類似於台灣的國民法官）表示，「我之前對這案件的印象是，這是一起令人厭惡的案件。但我在新聞和報導中看到的案件，與我作為裁判員看到的案件完全不同，讓我感受到先入為主的觀念是很可怕的。」
同樣情形也發生在台灣。就算是有罪的案件，但法院所認定的案件事實，也可能和一開始媒體報導的不同，例如：2013年2月發生的媽媽嘴雙屍命案，在案發當時，媒體報導殺人犯謝依涵有四個犯案版本。至於媽媽嘴咖啡負責人呂炳宏還一度被視為殺人共犯遭羈押，檢察官最後卻沒有起訴他。事後，監察院的調查報告指出，檢警偵辦違反偵查不公開原則，嚴重侵犯人權。
司改會表示，如果在案發時，偵查機關不能嚴守「偵查不公開原則」，媒體也自居正義地大肆報導案件的細節，未來被抽選出來的國民法官，就很難客觀地審理案件。我們應該想想，「須藤早貴」如果在台灣，我們的國民法官法庭會作出怎樣的判決？
被網路言論影響已經是不可避免的問題，目前應著眼於承審法官要如何減輕影響。實際作法就是透過選任時，篩選掉過度偏見的人、職業法官負有教育責任，包含審前說明、審理中及評議前要跟國民法官釋疑。然而這些作法到底有沒有效果？律師、檢察官坦言，難在實證研究，而且現在制度實施的時間還太短、重大矚目案件也少，只有針對少數指標案件認真觀察，以利後續檢討。